香港高等法院驳回宗馥莉等上诉许可申请，维持2025年8月1日判决结果 

投资时间网、标点财经研究员 李路

旷日持久的宗氏家族百亿遗产纠纷案又有新消息。

7月21日，香港高等法院就娃哈哈创始人宗庆后家族遗产纠纷案作出最新裁决，驳回宗馥莉及Jian Hao Ventures Limited（建浩创投有限公司）（下称被告）的上诉许可申请，维持原审法官于2025年8月1日作出的资产保全及披露命令，并判令被告方支付25万元讼费。这意味着，宗馥莉方仍将被禁止从汇丰银行账户提款或转账任何资产，同时，仍需披露该汇丰账户的最新余额、资产去向及收支完整账目，直至杭州诉讼结束或法院发出进一步命令。

回顾这场纠纷，宗庆后过世后，作为娃哈哈接班人的宗馥莉，被宗庆后3名境外子女宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong）（下称原告）起诉，原告主张他们作为宗庆后的子女，应享有平等的继承权或信托受益权，要求拿回信托资金。同时，原告方也向杭州中级人民法院申索了相关济助。

2025年8月，案件有了初步聆讯结果，根据香港高等法院颁发的非正审禁制令，在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院诉讼有结果前，宗馥莉暂时不得动用宗庆后生前在香港汇丰银行留下的18亿美元资产，主要包括债券、固定收益资产及现金，并须披露账户余额及资产流向。

随后，宗馥莉方不服判决申请上诉许可，2025年9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请，但批准暂缓执行披露令；2025年10月，宗馥莉再次向上诉庭提出申请。

本次裁决便是针对宗馥莉方最新一次的上诉申请作出的。相关文件指出，宗馥莉一方主张原审法官未要求原告证明涉案资产存在实质耗损风险，且涉案命令实质上属于资产冻结令。但上诉庭不认可这项命令属于资产冻结令，也不认同原告必须证明存在实质耗损风险才能下达相关命令；是否需要通过该命令保障当事人权益，是原审法官结合案件现有事实作出的判断，宗馥莉一方没有充足依据推翻该标准。

需要指出的是，这只是香港高等法院为了协助杭州方面诉讼程序作出的财产保全令，关键问题并没有任何结论。案件最终结局、资产分配方案，仍需要等待内地法院最终审结宣判。

这场百亿级遗产纠纷最终何去何从，值得持续关注。